Чудный Иван Константинович

Чудный Иван Константинович

Историческое образование в Рф.

Задание на поиск инфы отдал:

Немцов Александр Аркадьевич

Поиск инфы выполнил:

студент 1 курса

Социологического факультета группы СБ-2

Дивный Иван Константинович

Москва, 2012

Основным предметом исторической науки в Рф является прошедшее родной страны, над которым работало и работает наибольшее число российских историков и на которое ориентирована, приемущественно, деятельность различных учреждений Чудный Иван Константинович, посвященных исторической науке (исторические кафедры в Академии, в институтах и духовных академиях, ученые исторические общества, археографическая и архивные комиссии, исторические журнальчики [Русские историч. журнальчики и периодич. сборники: "Византийск. временник", "Историческая библиотека", "Исторический вестник", "Историч. обозрение", "Записки Одесского общества истории и древн.", "Российский архив", "Российская старина", "Сборник Моск. ист. общ Чудный Иван Константинович.", "Чтения в Общ. ист. и древн. русских", много статей по истории в "Журн. Мин. нар. просв." и издания институтов. Из журналов приемущественно посвящены всеобщей истории "Истор. обозрение", издаваемое Истор. обществом издаваемое при СПб. унив., и "Сборник Историч. общ. при Моск. институте".] и т. п.). Очерк российской историографии выделен в Чудный Иван Константинович необыкновенную статью, предпосланную истории Р. (см.): тут мы остановимся приемущественно на разработке в Р. истории других народов либо того, что у нас принято именовать всеобщей историей. Занятия всеобщей историей у нас находятся, частично, в тесноватой связи с различными "филологиями", т. е. с исследованием зарубежных языков и литератур, мертвых и Чудный Иван Константинович живых; к числу деятелей исторической науки нужно отнести потому многих востоковедов, классиков и славистов, так как они делали предметом собственных занятий историю Востока, древнего мира либо славянских народов; о их, как и о тех государствоведах, юристах либо экономистах, которые разрабатывают исторические темы, см. в соотв. отделах. Не считая того, благодаря Чудный Иван Константинович, приемущественно, существованию в наших институтах особенной кафедры всеобщей истории, история других народов; разрабатывается у нас и полностью без помощи других. До 30-х годов XIX стол. всеобщая история находилась в Р. в очень ничтожном состоянии (см.). Наилучшие времена начались для нашей науки с обновления наших институтов после устава 1835 г. Первыми Чудный Иван Константинович реальными докторами всеобщей истории были Куторга, начавший свою преподавательскую деятельность в петербургском институте в 1835 г., и Грановский, занимавший кафедру в Столичном унив. с 1839 по 1855 г. Куторгу справедливо именуют первым русским ученым, посвятившим себя самостоятельной разработке всеобщей истории; Грановский 1-ый занес в преподавание этой науки гуманитарную и общественную точку зрения, сумев Чудный Иван Константинович тем заинтриговать всеобщей историей широкие круги общества, чему много помогал его превосходный талант лектора. От Грановского и Куторги начинается у нас непрерывная традиция всеобщей истории в институтах. Куторга выдвигал на 1-ый план греческую историю и вдохновлял собственных учеников и вообщем лиц, искавших ученых степеней, писать диссертации на темы Чудный Иван Константинович, взятые из греческой истории (Бауер, Васильевский, Люперсольский, Ф. Ф. Соколов, Стасюлевич); Грановский, сам более работавший в области средневековой истории, направлял в эту сторону и интересы собственных учеников (Кудрявцев, Ешевский). Для занятий новейшей историей это время было очень неблагоприятно; Грановский, напр., не мог читать курса по истории реформации. Реакция конца 40-х и Чудный Иван Константинович начала 50-х гг. задержала развитие у нас и исторической науки. На последующие ее успехи оказала воздействие только посылка за границу (сначала 60-х годов) огромного числа юных людей для изготовления к профессорскому званию, а потом институтский утомившись 1863 г. С тех пор подобные командировки вошли в обычай, что Чудный Иван Константинович было очень полезно, в особенности для всеобщей истории. Поначалу профессорские стипендиаты ездили практически только в Германию, где приемущественно "доучивались", слушая лекции и работая в семинариях; но со временем они стали отчаливать и в другие страны — во Францию, в Великобританию, в Италию, в Испанию, в Швецию (не говоря о славянских землях Чудный Иван Константинович, куда ездили и ранее), и уже для более самостоятельных работ в библиотеках и архивах. Последнее сделалось вероятным благодаря наилучшей научной подготовке, которую они получали сейчас у себя дома. Утомившись 1863 г. много способствовал и улучшению исторического преподавания. При действии этого устава совершилось разделение историко-филологических факультетов на отделения, в множестве которых образовано Чудный Иван Константинович было и специально историческое, и начали вводиться практические занятия по эталону германских исторических семинарий. Утомившись 1884 г. уничтожил было особые отделения историко-филологических факультетов, превратив последние в чисто традиционные школы; но таковой порядок вещей просуществовал недолго, и исторические отделения опять есть в наших институтах. Благодаря более живому общению с Чудный Иван Константинович западной наукой и улучшению институтского преподавания всеобщая история за последние десятилетия сделала у нас приметные успехи; чтоб убедиться в этом, стоит только сопоставить магистерские и докторские диссертации по всеобщей истории дореформенного времени (хотя бы, напр., обе диссертации Грановского) с теперешними. За ближайшее время не раз печатались, большей частью по Чудный Иван Константинович инициативе самих факультетов, даже студенческие работы по истории (так именуемые "медальные"), которые в былые времена могли бы сойти за магистерские диссертации. Из числа диссертаций на высшие ученые степени многие написаны на основании неизданных источников, хранящихся в зарубежных архивах и библиотеках. Наилучшим подтверждением фурроров, достигнутых российской наукой в этой Чудный Иван Константинович области, может служить то событие, что труды российских историков переводятся время от времени на языки тех государств, истории которых они посвящены. Все же, у нас все еще не достаточно ученых сил на поприще всеобщей истории; это видно из затруднений, сопряженных с замещением свободных кафедр. В отношении научного способа и руководящих философских Чудный Иван Константинович и публичных мыслях историческая наука в Р. всегда, в большей либо наименьшей степени, отражала на для себя главнейшие историологические направления и течения, возникавшие на Западе; но в то же время в ней чувствовались внутренние публичные настроения. Научное движение в области всеобщей истории началось у нас под воздействием Чудный Иван Константинович Нибурова критицизма (Куторга) и французской и германской исторических школ первых десятилетий XIX в. (Грановский). На упражнениях историей славян, Византии, Западной Европы сказывалось воздействие так именуемых славянофильского и западнического направлений; в связи с их борьбой находится, напр., деятельность Грановского. С другой стороны, новые культурное и экономическое направления в истории оказали Чудный Иван Константинович огромное воздействие и на нашу историческую науку. В общем, можно сказать, что в области всеобщей истории российские ученые сравнимо не много занимались специально критикой источников и что в их трудах так именуемая наружняя и прагматическая история все более и поболее отступает на задний план перед историей внутренних отношений. А Чудный Иван Константинович именно, за ближайшее время исследование социальной (и экономической) истории даже стремится получить перевес над историей духовной культуры, хотя, естественно, последняя не может быть вытеснена из науки. Переходя к обзору российской литературы по всеобщей истории по главнейшим отделам, отсылаем за указаниями, касающимися Востока и старого мира, к востоковедению и традиционной Чудный Иван Константинович филологии (Российские исторические исследования, посвященные старым Греции и Риму, перечислены в статьях об их истории; см.) и начинаем прямо со Средних веков, включая сюда и последние времена Римской империи. Начало исследования Ср. вв. на Западе было положено в Московск. унив. Грановским ("Аббат Сугерий"), наиблежайшими последователями которого тут были Кудрявцев ("Судьба Италии Чудный Иван Константинович от падения Западной Римской империи до восстановления ее Карлом" и неоконченная работа "Каролинги в Италии") и Ешевский ("Аполлинарий Сидоний" и красивый курс: "История переселения народов, Меровинги и Каролинги"). По средней же истории читал сначало свои курсы в Москве и В. И. Герье, который завел по этому предмету и правильные Чудный Иван Константинович практические занятия. Ученик его П. Г. Виноградов сделал предметом собственных особых занятий западноевропейский феодализм, взятый в большей степени с социально-экономической точки зрения. Его "Происхождение феодальных отношений в лангобардской Италии" и "Исследования по социальной истории Великобритании в Средние века", равно как британская переработка этой книжки ("Villanage in England Чудный Иван Константинович"), полностью самостоятельные работы, сделанные в архивах и книгохранилищах Италии и Великобритании. В петербургском унив. работы по средневековой истории зарождались приемущественно под воздействием В. Г. Васильевского. Один из его учеников, Н. М. Бубнов, написал большой историко-критический труд "Сборник писем Герберта как исторический источник". И. М. Гревс предпринял ряд Чудный Иван Константинович исследовательских работ в области истории землевладения в эру Римской империи. Средневековыми городками занимались А. Н. Смирнов ("Коммуна средневековой Франции"), Ф. Я. Фортинский ("Приморские вендские городка и их воздействие на образование ганзейского союза") и И. Н. Смирнов (труды по истории славянских городских общин в Далмации). Британскому крестьянскому движению XIV в Чудный Иван Константинович. предназначил большой труд Д. М. Петрушевский ("Восстание Уота Тайлера. Очерки из истории разложения феодального строя в Великобритании"). Общий очерк истории франц. фермеров имеется в маленький книге Н. И. Кареева. Истории сословно-представительных учреждений на Западе касаются диссертация В. К. Пискорского ("Кастильские кортесы в переходную эру от Ср. веков к новенькому времени Чудный Иван Константинович") и книжка Н. И. Кареева о польском сейме. Средневековой истории посвящена докторская диссертация М. М. Ковалевского "Публичный строй Великобритании в конце Ср. веков" (ср. его же, "Британская пугачевщина", в "Русс. мысли" за 90 — е года). В области славистики социальной истории посвящена диссертация А. Н. Ясинского "Падение земского строя в Чехии Чудный Иван Константинович". Религиозные и церковные дела Ср. вв. тоже направляли на себя внимание наших историков: Г. Вызинский, "Папство и Священная Римская империя в XIV и XV вв."; Налимов, "Вопрос о папской власти на Констанцком соборе"; В. К. Надлер, "Предпосылки и 1-ые проявления оппозиции католицизму в Чехии и Зап. Европе в конце Чудный Иван Константинович XIV и нач. XV вв."; Н. А. Осокин, "История альбигойцев" и "1-ая экзекуция и завоевание Лангедока французами". Особый энтузиазм для российских исследователей представляют личность и учение Гуса, при этом некие создатели старались поставить учение Гуса в связь с православием (Гильфердинг, в "Истории Чехии"; Новиков, "Гус и Лютер Чудный Иван Константинович"; В. А. Бильбасов, "Чех Ян Гус из Гусинца"; И. С. Пальмов, "Вопрос о чаше в гуситском движении": "Монументы кирилло-мефод. старины в Чехии и Моравии"; "К вопросу о сношениях чехов-гуситов с вост. церковью посреди XV в."). Другая точка зрения — в работах С. А. Венгерова о гуситах и таборитах Чудный Иван Константинович (в "Русск. мысли" и "Вестн. Евр." за 1881—82 г.). Направляет на себя внимание ряд огромных статей В. И. Герье в "Вестнике Европы" за 90 — е годы: "Средневековое миропонимание", "Торжество теократического начала на Западе", "Франциск Ассизский" и "Катарина Сиенская". За самое ближайшее время в российской исторической литературе в особенности посчастливилось Отцу Григорию VII, которому Чудный Иван Константинович посвящены работы кн. Е. Н. Трубецкого ("Религиозно-общественный эталон зап. христианства в XI веке") и А. Вязигина ("Очерки из истории папства в XI в."). Раздельно стоят, не считая упомянутого труда Бубнова, сочинения В. А. Бильбасова ("Крестовый поход Фридриха II" и "Поповский повелитель Генрих Распе"), В. К Чудный Иван Константинович. Надлера ("Адальберт Бременский"), В. Э. Регеля ("Хроника Козьмы Пражского"), Ф. Я. Фортинского ("Титмар Мерзебургский и его хроника") и др. Научное исследование византийской истории сделало принципиальные успехи в большей степени за последнюю четверть века, при этом первыми русским византинистом по всей справедливости следует считать скончавшегося в 1899 г. петерб. проф. средневековой истории В. Г Чудный Иван Константинович. Васильевского, создателя целого ряда работ по византийской истории, печатавшихся в "Журн. Мин. нар. просв." (раздельно — неоконченное "Обозрение трудов по византийской истории"). Васильевский основал и особый орган для этой области исторического познания "Византийский Временник", который и редактировал совместно с одним из собственных учеников, В. Е. Регелем. Другим видным русским Чудный Иван Константинович византинистом является Ф. И. Успенский, занимающий в текущее время должность директора Археологического института в Константинополе, специально основанного для византийских изучений. Ему принадлежит ряд статей в "Журн. Мин. нар. просв." и книжка "Очерки по истории византийской образованности". К числу российских византинистов относятся еще П. В. Безобразов ("Византийский писатель и муниципальный деятель Чудный Иван Константинович Миша Пселл"), Н. А. Скабаланович ("Византийская церковь и правительство в XI веке"), Регель ("Analecta Byzantino-Russica", "Fontes rerum byzantinarum" и др.) и др. Не считая того, некие ученые и ранее занимались византийским правом (см.), а в области истории византийского искусства в особенности важны труды Н. П Чудный Иван Константинович. Кондакова. В деле исследования истории гуманизма российская наука выдвинула 2-ух ученых, много работавших над итальянским Ренессансом с культурной и литературной точек зрения и притом по неизданным материалам. Александру Николаевичу Веселовскому принадлежат "Вилла Альберти", "Боккаччо" и огромное количество более маленьких работ. Не так давно (1899) скончавшийся моск. проф. М. С. Корекин, не считая Чудный Иван Константинович целого ряда статей, частично собранных в одну книгу ("Очерки итальянского Возрождения"), оставил серьезный труд "Ранешний итальянский гуманизм и его историография". Этим же периодом итальянской истории занимались Н. А. Осокин ("Савонарола и Флоренция", "Аттендоло Сфорца и царица Иоанна", "Неаполитанские судари XIV в."), А. С. Алексеев ("Макиавелли как политический Чудный Иван Константинович мыслитель"), Садов ("Виссарион Никейский"), В. К. Пискорский ("Франческо Феруччи и его время"). Над историей Реформации XVI в. и реформационной эры вообщем более трудились: И. В. Лучицкий ("Феодальная знати и кальвинисты во Франции", "Церковная лига и кальвинисты во Франции"), Н. Н. Любович ("История Реформации в Польше", "Начало церковной реакции и упадок Реформации Чудный Иван Константинович в Польше", "Марникс де Сент-Альдегонд"), Р. Ю. Виппер ("Церковь и правительство в Женеве в эру Кальвина"). Все трое много работали в зарубежных архивах. Наименее важны сочинения Клячина ("Политические собрания и политическая организация кальвинистов во Франции в XVI веке") и С. Ф. Фортунатова ("Представитель индепендентов Генри Вер"). Этот Чудный Иван Константинович отдел западноевропейской истории завлекал к для себя внимание и профессоров дух. академий, из числа которых всего более заслуживают внимания труды Будрина ("Антитринитария XVI века"), П. Н. Жуковича ("Кардинал Гозий и польская церковь его времени") и В. Соколова ("Реформация в Великобритании"). К реформационному же периоду относятся и обе диссертации Г. В Чудный Иван Константинович. Форстена, представляющие из себя итог изысканий в зарубежных архивах ("Борьба из-за господства над Балтийским морем в XV и XVI вв." и "Балтийский вопрос в XVII и XVIII стол.). По истории XVII и XVIII вв. на Западе имеются работы Вызинского ("Великобритания в XVIII веке), В. И. Герье Чудный Иван Константинович ("Лейбниц и его век", сборник писем Лейбница), А. С. Трачевского ("Германия намедни революции", "Альянс князей и германская политика Екатерины II, Фридриха II и Иосифа II"), П. Соколова ("Церковная реформа правителя Иосифа II"). Повышенное внимание российских историков направила на себя Франция, в особенности революция 1789 г., длительно бывшая собственного рода запрещенным Чудный Иван Константинович плодом. Начало изученияистории французской революции в наших институтах положил своими особыми курсами В. И. Герье, написавший об этом предмете несколько маленьких работ ("L'abbe de Mably", "Понятие о народе у Руссо", "Понятие о власти и народе по наказам 1789 г.", "Республика либо монархия установится во Франции", ряд статей о Тэне). Первым по времени Чудный Иван Константинович самостоятельным трудом, написанным по архивным источникам, является диссертация Н. И. Кареева "Фермеры и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII века" (есть франц. перевод). Особое развитие исследование у нас французской революции получило в ближайшее время. Ей предназначил собственный четырехтомный труд "Происхождение современной демократии" М. М. Ковалевский. Сразу И Чудный Иван Константинович. В. Лучицкий предпринял огромное исследование по истории крестьянского землевладения и акции распродажи государственных имуществ во Франции в эру революции, зачем сделал несколько поездок во Францию, где занимался в провинциальных архивах; пока им в отдельных статьях и брошюрах на российском и французском языках обнародованы только некие результаты его изысканий Чудный Иван Константинович. В текущее время в "Журн. Мин. нар. просв." печатаются две работы, основанные на архивных материалах: П. Н. Ардашева ("Провинциальная администрация во Франции в последнюю пору старенького порядка") и А. М. Ону ("Наказы третьего сословия во Франции в 1789 г."). В. Хорошун только-только выпустил в свет 1-ый том огромного исследования Чудный Иван Константинович: "Дворянские наказы во Франции в 1789 г.". К этой же эре имеют отношение труды Г. Е. Афанасьева ("Министерская деятельность Тюрго", "Условия хлебной торговли во Франции в XVIII веке"), И. И. Иванова ("Французский театр и философия XVIII в."), Алексеева ("Этюды о Руссо"). Для истории XIX в. в российской литературе изготовлено сравнимо Чудный Иван Константинович не достаточно, если не считать издания архивных источников (Ф. Ф. Мартенса и в "Сборн. Русск. ист. общ.) под редакцией А. С. Трачевского и Н. К. Шильдера), также сочинений по дипломатичной (С. М. Соловьева, В. К. Надлера, С. С. Татищева и др.) и военной истории, имеющих большее либо наименьшее Чудный Иван Константинович отношение к истории Р. Общими трудами по истории XIX в. (не считая переводных, которых много) являются книжки бывшего доктора Педагогического института Лоренца, учебник Григоровича и IV и V тома "Истории Зап. Европы в новое время" Кареева да очень общий очерк Осокина "Политические движения в Европе в первой половине нашего века Чудный Иван Константинович". Из числа отдельных работ более замечательны: В. Даневский, "Системы политического равновесия и легитимизма и начало национальности в их обоюдной связи"; Надлер, "Меттерних и европейская реакция"; А. Шахов, "Французская литература в 1-ые годы XIX в." и "Очерки литературного движения в первую половину XIX в."; И. Янжул, "Британская свободная Чудный Иван Константинович торговля"; М. Туган-Барановский, "Промышленные кризисы в современной Великобритании"; С. Фортунатов, "История политических учений в Соединенных Штатах"; А. Градовский, "Немецкая конституция"; А. Трачевский, "Объединение Германии"; А. Назимов, "Реакция в Пруссии"; Н. Молчановский, "Цеховая система в Пруссии и реформа цехов при Штейне и Гарденберге"; Ю. Самарин, "Ликвидирование крепостного права в Пруссии"; Н. Попов Чудный Иван Константинович, "История свободного городка Кракова"; Первольф, "Славянское движение в Австрии в 1800—48 гг."; П. Кулаковский, "Иллиризм"; Б. Чичерин, "История политических учений"; Щеглов, "История соц учений". Самостоятельные занятия польской историей ведут свое начало с 60-х гг. Ввиду той связи, которая существует меж историей российской и польской, к разработке последней Чудный Иван Константинович в особенности стремился приохотить собственных учеников в Москве С. М. Соловьев, который сам написал "Историю падения Польши". Так появились, меж иным, "Борьба за польский престол в 1733 г." В. И. Герье и "Польское бескоролевье по погибели Ягеллонов" А. С. Трачевского. К числу историков, занимавшихся Польшей, необходимо отнести и Д. И. Иловайского ("Гродненский сейм Чудный Иван Константинович 1793 г."). Тесноватая связь меж российской и польской историей направила в ту же область и Н. И. Костомарова ("Последние годы Речи Посполитой"), также М. Ф. де Пуле ("Станислав-Август Понятовский и Литва в 1794—95 гг.") и Ф. М. Уманца ("Два года после Ягеллонов"). Более с точки зрении "всеобщих" историков Чудный Иван Константинович занимались Польшей Н. Н. Любович, создатель нареченных трудов по истории польской Реформации, Н. И. Кареев ("Реформационное движение и церковная реакция в Польше", "Очерк польского сейма", "Польские реформы XVIII века", "Падение Польши в исторической литературе"; три последние соч. есть в польск. перев.), П. Я. Жукович ("Гозий") и В. А. Мякотин Чудный Иван Константинович ("Крестьянский вопрос в Польше в эру ее разделов"). Наибольшее количество российских трудов по польской истории посвящено, таким макаром, новенькому времени; средневековая история Польши практически совершенно не разрабатывалась у нас (не считая работ Линниченко, Филевича, Павлова, Тихомирова, Любавского и т. п., относящихся более к российской истории, как и "Люблинская уния" Кояловича). По Чудный Иван Константинович истории польской литературы на российском языке имеется труд В. Д. Спасовича. Особенный отдел историографии представляет собой философия истории. Энтузиазм к этой отрасли познания появился у нас в первый раз в эру усиленных занятий философией (в особенности системой Гегеля) и спора меж западниками и славянофилами в финале Чудный Иван Константинович первой половины XIX в. Новейшую эру в истории этого энтузиазма представляют собой шестидесятые года, когда в особенности сильное воспоминание на российское общество оказала "История цивилизации в Великобритании" Бокля. С 70-х годов историко-философские вопросы начинают все более и поболее получать социологическую постановку (см. Наша родина. Социология, где указана и Чудный Иван Константинович соответственная литература). Отметим тут только два более принципиальных историко-философских труда славянофильского лагеря: Хомячков, "Записки по глобальной истории", и Данилевский, "Наша родина и Европа" (последняя книжка вызвала огромную полемику). Диссертации на ученые степени по философии истории писались М. М. Стасюлевичем ("Опыт исторического обзора основных систем философии истории") и Н. И. Кареевым Чудный Иван Константинович ("Главные вопросы философии истории"). Историческая методология разрабатывалась у нас сравнимо не много (см.). Историографическая литература, посвященная всеобщей истории, представлена последующими сочинениями: Герье, "Очерк развития исторической науки"; Петров, "Новая государственная историография в Германии, Великобритании и Франции"; Виноградов, "Очерки западноевропейской историографии (в "Журн. Мин. нар. просв." за восьмидесятые годы); Тураев, "Очерк истории Чудный Иван Константинович исследования финикийской древности" (в "Истор. обозрении"), "Новые успехи и современное состояние египтологии" (там же); Покровский, "Новые явления в области разработки греческой истории" (там же); Герье, "Вступление археологии в круг римской историографии" (в "Сборн. Моск. ист. общ."); Васильевский, "Обозрение трудов по византийской истории"; Бузескул, "Обзор германской литературы по истории Средних Чудный Иван Константинович веков; Осокин, "Историография Средних веков"; Вязигин, "Личность и значение Григория VII в исторической литературе" (в "Ист. обозрении"); Ламанский, "Об историческом исследовании греко-славянского мира в Европе"; Корелин, "Итальянский гуманизм и его историография"; Кареев, "Вопрос о религиозной реформации XVI в. в исторической литературе", "Падение Польши в исторической Чудный Иван Константинович литературе", "Новые работы по истории французской революции" (в "Ист. обозрении"), также маленькие историографические очерки в "Истории Зап. Евр." и обзор исторической литературы в "Программках чтения для самообразования; Павинский, "Обзор современного состояния польской историографии" (в "Ист. Обозрении"); Пташицкий, "Новые польские сочинения по польской истории XVIII века" (ib.). Историографические обзоры можно отыскать и в Чудный Иван Константинович почти всех особых трудах (напр. очерк историографии феодализма — в кн. Виноградова о лангоб. феодализме, очерк разработки истории фермеров на Западе — в соч. В. И. Семевского о российских крестьянах при Екатерине II и т. п.). Есть, в конце концов, статьи об отдельных историках (Бестужева-Рюмина о Ешевском, Бузескула о Зибеле Чудный Иван Константинович и Ранке, Виноградова о Ранке, Фюстель де Куланже, Грановском, Герье о Тэне, Мишле, Кудрявцеве, Соловьеве, Грановского о Нибуре, Кареева о Грановском и т. п.). Широких трудов, обнимающих историю всего населения земли, не считая переводных, у нас нет; институтские курсы издаются изредка (Петров, "Лекции по глобальной истории"; Трачевский Чудный Иван Константинович, "Учебник истории"; С. М. Соловьев, "Курс новейшей истории"; Осокин, "История Средних веков"; Бауер, "Лекции по новейшей истории"; Кареев, "История Западной Европы в новое время"). Имеются собрания сочинений Грановского, Кудрявцева, Ешевского, Куторги, Петрова и других. Наилучшие школьные управления, обнимающие всю историю написаны Щульгиным (устарело) и доктором Виноградным. Как пособия, важны Чудный Иван Константинович хрестоматии Стасюлевича (средние в.), Виноградова (ср. вв.), Гуревича (новенькая история). Переводная литература по всеобщей истории у нас очень пространна, и чуть ли найдется какая-либо другая литература, которая обладала бы таковой массой переводов зарубежных исторических книжек.

Литература

Ашурков В.Н. Историческое краеведение. – М.: Просвещение.- 1980.

Барков А.С. О научном краеведении. - М Чудный Иван Константинович.: Просвещение.- 1961.

Вагин А.А. Методика обучения истории в средней школе. – М., 1972.

Горбунов Б.И. Структура и содержание курса Народоведения.// Преподавание истории в школе. – 1999.- № 8.- С. 53-54.

Историческое краеведение./ Под ред. Г.Н. Манюшина. – М., 1975.

Историческое краеведение./ Под ред. Н.П. Милонова.- М., 1975.

История Ставропольского края с древних времен до 1917 г. / Под ред Чудный Иван Константинович. В.П. Невской. – Ставрополь: СКИПКРО, 1996.

Кацюба Д.В. Историческое краеведение в воспитании учащихся. – М., 1965.

Лазунова Н.Н., Ермолаева Л.К. Историческое образование: тенденции и перспективы. // Преподавание истории в школе. – 1999. - № 2. – С. 40-48.

Методика историко-краеведческой работы в школе. / Под ред. Н.С. Борисова. – М., 1987.

Милонов Н.П. Исследование Чудный Иван Константинович истории области в средней школе. – М., 1968.

Подласый И.П. Педагогика. Новый курс. – М., 1998.

Попов. Т.Б., Рауменбах В.М. Археологические материалы в краеведческих музеях. – М, 1954.

Строев К.Ф. Краеведение. – М., 1974.

Ставропольский край в истории Рф (конец XVIII – XX вв.). – Ставрополь, 2001.

Степанищев А.Т. Методика преподавания и исследования истории. Учебное пособие Чудный Иван Константинович для студентов ВУЗов. – М.: Владос, 2002.

Стражев А.И. Методика преподавания истории.- М., 1964.

Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. – М., 1983.

Вопросы:

1) Какие главные витки и временные периоды можно выделить в становлении русской исторической науки?

2) Приведите какие или примеры законодательных актов либо вмешательства сверху , содействовавшие улучшению исторического преподавания.

3) Каковым было иностранное Чудный Иван Константинович воздействие на развитие российскей исторической мысли и чем оно было обосновано?

4) Научная деятельность каких институтов на ваш взор сыграла значительную роль в развитии русской исторической науки?

5) Какие перспективы в развитии нышней исторической мысли вы могли бы обозначить? Каково на ваш взор её наиблежайшее будущее?


chtobi-limfa-ne-zastaivalas.html
chtobi-mi-stali-umnee-i-dobree-referat.html
chtobi-ne-dopustit-obrazovaniya-tonkogo-obodka-po-krayu-metalla-keramicheskoj-koronki-sleduet.html